Notre ressenti

Greenwood est une belle surprise du côté mécanique ! Si l’univers ne nous a pas embarqué, le jeu compense largement par les nombreuses synergies entre Compagnons. On prend plaisir à construire son moteur, à guetter les bonnes opportunités et à optimiser son sous-marin façon Tetris. L’interaction est plutôt indirecte, même si l’espionnage peut faire grincer des dents autour de la table. Un jeu qui demande surtout de bien réfléchir à ses enchaînements et au sacré bon timing !

Notes finales: Trois joueurs ont noté 4/5 (un des 3 joueurs a fait 4 parties dans les configurations 2 et 3 j) et un dernier joueur a noté 3/5.

Notre ressenti

On a vraiment apprécié le système de placement et de retrait des villageois, avec cette interaction permanente qui oblige à surveiller les intentions des adversaires (car le prix de l’action augmente par Villageois). Trouver le bon timing pour récupérer ses ouvriers et profiter des meilleures opportunités est sincèrement jouissif ! L’iconographie nous a posé quelques soucis dans les premières parties, mais c’est surtout le nombre de cartes qui nous laisse sur notre faim. Pour maintenir l’équilibre (on pense), le jeu propose assez peu de variété et donc quasi les mêmes cartes reviennent d’une partie à une autre (même si ce n’est pas dans le même ordre qu’elles apparaissent). Résultat : les possibilités de synergies sont prévisibles au fil des parties, et l’effet de surprise s’estompe un peu. La profondeur stratégique est cependant parfaitement adaptée au format et au prix du jeu. Ca en fait un petit jeu expert court et dynamique qui va plaire à beaucoup de joueurs.

Notes finales: Trois joueurs ont noté 3/5 (un joueur a joué 4 fois, les deux autres ont joué 2 fois). Ce qui explique la note plus basse que les jeux qu’on a découvert sur une partie.

Notre ressenti

ICE est une très belle surprise ! Le plateau multicouche et les fouilles offrent un vrai plaisir de manipulation et de découverte mais ce sont les cascades de combos qui nous ont rendus accros. Préparer une excavation, enchaîner les actions et récupérer une tuile avant qu’un adversaire ne vienne nous chiper notre trouvaille : c’est très jouissif ! On adore également l’asymétrie des personnages, qui apporte de belles possibilités. Et si les options se réduisent progressivement en fin de partie, c’est justement ce que l’on attend d’un jeu de fouilles : on creuse, on révèle et on épuise peu à peu les tuiles qui forment le terrain. Le matériel est somptueux. On a vraiment hâte de découvrir ICE plus en profondeur, extensions comprises !

Notes finales: 1 joueur a noté 5/5, un joueur a donné 4,5 et un autre 4. [ j’ai eu qq pépins de photos avec mon tel :'( donc c’est une photo de BGG que vous voyez là ]

Notre ressenti

Ce qui nous a plu dans Maestro, c’est l’asymétrie entre les 2 ateliers, qui proposent 2 façons bien différentes de jouer la partie. Avec Michel-Angelo, on entre rapidement dans la course aux points, tandis que Leonardo demande davantage de patience avant de révéler son potentiel. Mais quel plaisir de voir la situation s’inverser en fin de partie pour l’un mais pas pour l’autre. Le système de majorités réserve d’ailleurs des retournements assez brutaux. Michel-Angelo doit protéger ses majorités avant le raz de marrée et ce n’est pas si simple surtout sur une première partie. Un jeu coloré, joliment illustré et aux mécaniques originales, même si le thème artistique ne nous a pas totalement transportées : on ne s’est pas vraiment senties en train de peindre la chapelle Sixtine ou d’exposer nos chefs-d’œuvre en Italie. Reste un jeu très plaisant, dont on se demande simplement si les parties ne risquent pas de devenir répétitives à la longue. On ne le conseille pas à 4 pour sa longueur (discussion entre partenaires).

Notes finales: 2 joueurs ont noté 3/5.

Notre ressenti

Microlonies a fait mouche autour de la table, même si son Awalé a donné quelques sueurs froides ! On aime cette mécanique originale qui demande d’anticiper plusieurs coups à l’avance : chaque décision compte, et une mauvaise planification peut vite compliquer les tours suivants. Le thème des fourmis est très bien rendu et les différentes actions s’enchaînent naturellement : pondre, construire, chasser et développer sa colonie sur le territoire, avec quelques coups fourrés au passage et une course au centre. Le jeu est aussi très agréable à manipuler, avec un matériel soigné et une belle asymétrie entre les espèces. Un jeu malin, fluide et bien ficelé, qui donne envie de découvrir les autres fourmis et surtout essayer de mieux optimiser.

Notes finales: 3 joueurs ont noté 4/5 et 2 joueurs ont donné 3,5 / 5

Notre ressenti

Near propose une approche intéressante du jeu de civilisation, avec beaucoup de possibilités de développement et de stratégies. On apprécie notamment les multiples usages des cartes : les utiliser pour leurs effets ou les « défausser » pour construire. Le déploiement sur le plateau apporte aussi une interaction bienvenue, avec des possibilités de blocage et de confrontation simple entre joueurs. Le petit plus, c’est que parfois se faire détruire pour reconstruire est justement ce qu’on a envie de faire car ça fait partie du développement de notre civilisation. C’est vraiment cette idée là qu’on a envie de creuser avec d’autres parties. Même si tout le monde n’a pas été convaincu par l’expérience, c’est un jeu qui mérite quelques parties supplémentaires pour mieux mesurer son potentiel. (pépin de photos sur mon tel, c’est une photo de BGG)

Notes finales: 2 joueurs ont noté 4/5 et 1 joueurs a donné 2/ 5

Notre ressenti

Night at the Zoo est un jeu familial, léger et accessible, qui propose un petit puzzle de déplacement autour d’un thème animalier plutôt sympathique. On prend plaisir à construire ses chemins et à tenter de ramener un maximum d’animaux au zoo, chacun ayant ses propres contraintes de déplacement. Mais voilà, pour notre groupe, le jeu manque de profondeur et de challenge (c’est évident et c’est ce qui fait que sa note est un peu basse). Les choix restent assez simples et l’ensemble ne nous a pas apporté suffisamment de satisfaction pour nous donner envie d’y revenir. Une proposition qui trouvera davantage son public auprès des familles ou des joueurs occasionnels que des amateurs de jeux plus exigeants. Les gamers ne vont pas s’ennuyer non plus mais vont préférer un jeu familial plus tendu.

Notes finales: 2 joueurs ont noté 3/5 (dont un joueur a mis un petit 3) et 1 joueur a donné 2/ 5

Notre ressenti

Queen Alice nous a complètement enchantées ! On adore son système d’échecs, aussi original que réussi, qui apporte une vraie dimension tactique et quelques chamailleries jouissives (avec le déplacement et l’emprisonnement des pièces) ! Le grand dilemme reste de savoir quelle Alice couronner : on cherche évidemment à favoriser celle qui nous rapportera le plus de points, mais impossible de délaisser complètement l’autre. Les 2 pistes sont liées et il faut trouver le bon équilibre. Les mécaniques s’imbriquent parfaitement, les différents mini-jeux apportent chacun leur intérêt et participent à une belle profondeur stratégique. On est également conquises par la direction artistique (évidemment !) et l’univers, qui donnent une belle personnalité au jeu. On a envie de maîtriser toutes les subtilités du jeu avec d’autres parties ! On voulait même recommencer après avoir fini la première ! Un gros coup de cœur ! (D’ailleurs, si vous aimez les jeux comme Voynich, Queen Alice pourrait bien vous plaire).

Notes finales: 3 joueurs ont noté 5/5.

Notre ressenti

Timespan a surpris, beaucoup, par son manque d’interaction ! Malgré une partie rapide, des règles limpides et des mécaniques très bien pensées, on se retrouve finalement à jouer chacun dans son coin. La course au progrès est pourtant bien présente : les pistes de culture et de science débloquent de nouvelles possibilités, les voyages permettent de récupérer des ressources et le système de cartes qui glissent vers le cimetière du temps, tout en améliorant leur production lorsqu’elles ont été enrichies, est particulièrement malin. Le matériel est également très réussi. Seul regret : avoir passé 2 heures autour de la table avec les autres sans réellement jouer avec eux. Mais contre toute attente, Timespan donne même envie à Jo de découvrir ses scénarios solo !

Notre ressenti

Trismegistus nous a plu, notamment pour son système de draft de dés et la satisfaction des cartes Expérience. En plus, il est plus beau, plus simple et plus lisible que son grand frère. Il faut toutefois mesurer nos propos : lors de notre première partie, nous avions mal interprété l’utilisation des jetons + qui augmente la force du dé (on avait rendu le jeu plus dur). Et lors de la seconde partie avec les bonnes règles, un joueur a réussi à en accumuler une quantité impressionnante, au point de ne plus savoir qu’en faire, ce qui a complètement déséquilibré la partie et ça a déclenché un bel agacement de regarder un joueur faire 5 tours de plus que les autres. Mais ça nous a donc beaucoup refroidis malgré re-re-re-lecture des règles. Jo est donc parti avec l’ancienne boite de Trismegistus car il aime le concept et veut plus de challenges. Quant à nous, nous allons gardé notre règle d’utilisation de Jeton + uniquement lorsqu’on drafte 🙂 Je vais cependant relire les règles à tête reposée car jouer à 1h du matin n’était pas notre meilleure idée 🙂 Ceci dit, on monte sur les 4 pistes assez facilement, du coup la rejouabilité de cette seconde édition est assez maigre mais il est agréable à jouer. Attention aussi aux modules proposés dans la boite, ils simplifient encore plus le jeu au lieu de le rendre plus compliqué pour ceux qui connaissent très bien le jeu.

Notes: 2 joueurs ont mis 3/5 (des joueurs de la première partie), 1 joueur a noté 2,5/5 et 2 joueurs ont mis 2/5

Notre ressenti

Dernier jeu de notre Essen à la maison ! Very Big Monster nous a beaucoup amusés ! Le draft est dynamique et les choix s’enchaînent à toute vitesse. Ce que j’ai particulièrement aimé, c’est cette frénésie autour de la table : il faut réfléchir vite, choisir ses cartes et décider à qui les passer sans se faire griller la place. Même si un joueur est resté sur une impression négative (fatigue et mauvaises cartes en main…), le reste du groupe a vraiment apprécié la partie. C’est rapide, vivant, malin et surtout très amusant à jouer en équipe !

Notes: 4 joueurs ont mis 4, un joueur a mis 3,5 et un joueur a mis 1/5