Battle : OTYS

On a toujours de longues discussions sur les jeux dont les avis sont très divergents, très tranchés. On aime ou on aime pas.

On me reproche aussi beaucoup de ne faire que des articles élogieux. C’est surtout qu’on ne se positionne pas comme « journaliste » mais plutôt comme joueur, et nous écrivons sur les jeux que nous aimons. Alors forcément, en tant que passionnés, on préfère écrire sur des jeux que nous aimons. Notre temps libre ne peut pas servir à du journalisme pur sinon on passerait plus de temps à écrire qu’à jouer 🙂

On se demandait donc comment arriver à confronter nos avis sur des jeux qui justement trouvent leur public mais pas LE public.

La Team GeekLette s’est donc décidée à publier son/sa (au choix) premier battle! 2 équipes s’affrontent (Equipe Pour et Equipe Contre) à coup d’arguments pour exposer son avis (éclairé ou non, subjectif ou non) sur le dernier jeu de Pearl Games, j’ai nommé OTYS.

Comment présenter un jeu que j’ai adoré mais que d’autres rejettent ? Comment faire comprendre aux joueurs que Otys est un jeu d’optimisation et de remise en question continuelle, puisque l’interaction est bien présente et met le chaos dans notre programmation de tours et c’est ce qui fait son charme !!!

Lian’ tente l’exercice d’exposer son avis négatif mais dans le respect (toujours) du travail de l’éditeur et ne se laisse pas faire dans ce combat de titans ! Il a des arguments de taille, il est posé, c’est un gros joueur mais pour lui le jeu manque malheureusement de sel.

On attend vos avis sur ce type d’articles et surtout vous ?! que pensez vous d’Otys ? Equipe pour ou contre ? 🙂

Que la Battle COMMENCE !!!!

OTYSEquipe Pour : GeekLette, Mr Neil (les dragons des mers aimant jouant à Otys !!!) Equipe Contre : Lian'
Nombre de joueursil fonctionne parfaitement à 2, 3 ou 4. Il est même plus exigeant à 4 ! Très équilibré à 2, devient fastidieux à 3 et complètement imprévisible à 4
Public viséGamers comme aux casuals ! Suffisamment profond pour les gamers et simplicité de règles pour les casuals. Il met tout le monde d'accordAmateurs comme initiés (casuals) mais les adeptes de la gestion vont s'ennuyer
ThèmeLe thème de la plongée dans un univers post apo est très original, et, en plus, la mécanique est totalement en adéquationThème original et lié directement à la mécanique de plongée, mais ressources assez impersonnelles. (Thème ? c'était un jeu d'ascenseur au départ et ça marcherai encore...)
Interactions- Sur la course aux cartes contrats
- Dans l'obervation des adversaires, s'ils sont en avance sur vous sur un contrat, il faut abandonner même si c'est frustrant
- Sur le changement de l'ordre des tuiles sponsor => le coup de p... de Otys !!! mdr
Interactions 100% indirectes. On ne regarde ce que font les autres joueurs seulement pour voir l'évolution des sponsors.
Mécanique- Gestion des plongeurs qui remontent une fois le travail terminé, mais qu'on peut garder ou déplacer grâce à nos ressources et nos techniciens.
- Stratégies différentes : lors de nos parties, l'état final de nos plateaux n'étaient jamais les mêmes.
- Planification des différentes actions nécessaires
La gestion des plongeurs est bien pensée. Par contre l'évolution des sponsors est complètement chaotique et imprévisible, ce qui est plus que dommage pour un jeu où la gestion et la prévision des ressources sont sensées être importantes ! Il n'y a pas vraiment de stratégies à mettre en place tant le jeu est chaotique et aléatoire : la planification au-delà de notre propre tour est quasiment impossible, ce qui rentre en conflit avec le besoin de "gestion" sur lequel le jeu se base !
MatérielProblème de plateau qui tourne (un poil gondolé), il faut se tourner vers le SAVJeu à la fois "sur-produit" (comprenez contenant du matos non nécessaire), mais paradoxalement "mal produit" à cause de plateau à double épaisseur qui gondolent dès le premier jeu !
Rejouabilité- L'ordre des plongeurs changent à chaque partie
- Les contrats n'arrivent pas dans le même ordre non plus
- les tuiles sponsors ont deux versions 🙂
->Rejouabilité raisonnable sans tomber dans le répétitif
Le jeu est clairement rejouable grâce à ses éléments aléatoire, mais les parties s'enchainent et se ressemblent (mais si les parties se ressemble est-ce vraiment rejouable ? Sauf à concourir pour l'ennui ? D'une partie sur l'autre je ne vois pas de courbe de progression ?)
Ressenti- Course aux contrats et course aux points bien tendue !
- On s'améliore de partie en partie pour mieux gérer la frustration
- Quand on arrive à enchaîner des tours "productifs" on se sent comme au sommet de l'Everest
- Une course sur laquelle on a aucune prise - Après trois parties le haut de la courbe de progression est atteint : le jeu est trop chaotique pour avoir une courbe de progression au long terme - Parfois des sentiments de combos, mais encore une fois, si l'opportunité se présente, elle est complètement aléatoire !

Si vous aimez le format Battle, nous en ferons plus souvent, n’hésitez donc pas à le dire en commentaire.

A propos de GeekLette 522 Articles
Pipelette & Geek à temps plein

5 Comments

  1. Je serai encore plus méchant que Lian personnellement, la mécanique des ascenseurs est bonne, mais j’ai trouvé que l’ascenseur des sponsors n’apportait que du chaos lors de ma partie à 4. Le Thème ne m’a pas transporté plus que ça, le pseudo-steam-punk a été plus un frein à l’immersion qu’autre chose.

    Personnellement, c’est non, mais vivement Black Angel 😉

  2. Alors moi je vais m’exprimer sur le format « battle ». Puisqu’on nous demande notre avis, autant en profiter 🙂

    Déjà, c’est un format qui je trouve apporte énormément, parce qu’il amène plus à réfléchir sur le jeu, ses points forts ou faibles. Donc pour moi c’est vraiment un plus sur un jeu. C’est vraiment un format qui va être décisif pour savoir si un jeu va ou non me plaire.

    Mais le format « tableau » ne me semble pas optimal. Je m’explique : déjà la présentation du site fait que le tableau a peu de place dans sa petite colonne centrale (elle est typographiquement optimisée pour une lecture sur une colonne… et là on en a deux). Ça donne une impression de « ya pas la place de tout dire » et c’est assez oppressant à lire je trouve. Ça c’est purement typographique. Mais je trouve que le tableau à 2 colonnes a aussi un autre défaut : chaque colonne est attribuée à un partisan/opposant qui donne son avis sur un critère… et cela enlève toute forme de débat, d’opposition… hors j’aurais adoré voir les uns défendre le système de plongée/ascenseur et les autre répondre/argumenter par un « mais non justement blablabla » car là ça mettrait en avant justement les point de mécanique qui sont *vu différemment* par les uns et les autres. En plus un mode plus « dialogue » rendrait je trouve l’article plus plaisant à lire car ouvrant à des formule fleuries, de la mauvaise foi mal placée, etc…

    Est-ce que pour autant on est obligé e revenir sur un format d’article « classique » avec titre-paragraphe-titre-paragraphe-… ben je pense qu’on peu trouver un format à la fois original (comme ici), lisible et fun à lire. Le premier truc qui me viendrait à l’esprit ça serait un format proche d’un chat (whatsapp, messenger… pas la p’tite boule de poil qui miaule !). Avec comme des « bulles » alignées à gauche ou à droite pour les 2 avis opposés (éventuellement avec un fond coloré (vert/rouge). C’est fun, c’est geek et c’est juste une suggestion qui m’est venue en lisant l’article. (oui je sais c’est plus compliqué techniquement qu’un tableau… et je m’excuse par avance auprès du staff technique).

    En tout cas ne retenez pas mon avis comme négatif : j’adore ce concept !

  3. Pour ma part je préfère les bottles aux battles.
    L’idée du tableau est peut-être intéressante pour celles et ceux qui découvrent le site, mais pour les habitué(e)s, nous commençons à voir qui aime quel genre de jeu, et pourquoi, ce qui n’empêche pas de tout lire, car tout ceci est bien fichu 🙂
    Ce format est en soi intéressant, mais la lecture des colonnes n’est pas vraiment agréable, peut-être proposer des chapitres dans lesquels opposer les arguments…

    En tout cas merci comme toujours, je n’avais vraiment pas envie de m’intéresser à celui-ci, me voici conforter dans mon idée.

  4. merci pour vos avis, on va trouver autre chose qu’un tableau pour la prochaine fois. Mais le format tchat est un peu compliqué quand même. On va s’orienter sur un juste milieu entre tableau et tchat 🙂

  5. Je pense qu’il faut juste améliorer le tableau qui est indigeste dans sa présentation. Il faut juste aérer tout ça en faisant des chapitres avec deux colonnes (il y à des extensions sous WP pour faire des colonnes ou commencer à utiliser Gutenberg, le futur de l’édition des billets chez WP). Et c’est très perturbant d’avoir un intervenant qui a presque le même nom que moi 🙂

Poster un Commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée.


*